法制论坛

搜索
查看: 85325|回复: 234

〈2005行立他第四号〉还有法律效力吗?

  [复制链接]
发表于 2016-12-1 13:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
〈2005行立他第四号〉是最高法行政庭在2005年的通知,是就旧行政诉讼法的司法解释。新修订的行政诉讼法实施后,它还有法律效力吗?
 楼主| 发表于 2016-12-2 17:05 | 显示全部楼层
这个重大问题都没有能回答?
 楼主| 发表于 2016-12-3 23:15 | 显示全部楼层
这是有关依法治国的提问呗,没人对这个问题有兴趣么?
发表于 2016-12-3 23:33 | 显示全部楼层
应该还是有法律效力的。司法解释不是法律,一般会继续有效,除非明显违背新法的精神。
 楼主| 发表于 2016-12-4 14:05 | 显示全部楼层
谢谢版主回复。
 楼主| 发表于 2016-12-4 14:23 | 显示全部楼层
2005行立他第四号的内容相信版主和网友们都清楚,内容是“对有权处理的行政机关根据信访条例作出的处理意见,复查意见,复核意见和不再受理决定,信访人不服的,人民法院不受理。”这个解释中的是根据信访条例作出的处理意见,是否包含以书信形式,请求行政机关履行保护自身财产的法定义务?行政诉讼法第二章第十二条第六,把请求行政机关履行保护自身财产的法定职责受拒,列为行政诉讼法的受案范围。这样是否能确定2005行立他第四号明显违反新行政诉讼法?谢谢
 楼主| 发表于 2016-12-5 19:53 | 显示全部楼层
本人提起的行政诉讼,是向行政机关申请保护财产权受拒,诉讼中有明确的被告,与自身的权利有关,就符合行政诉讼法的立案和受理范围,这也是国家宪法赋予公民的权利之一,即监督权。公民有权对国家机关及机关工作人员的行为提出批评和建议,对国家机关工作人员的违法失职行为,有申诉,控告和检举的权利。人民法院不受理就是违反行政诉讼法和国家宪法。而用2005行立他第四号作为法律依据,更违反了立法法。
 楼主| 发表于 2016-12-5 19:58 | 显示全部楼层
12月4日是国家宪法日。国家宪法是人民的根本大法,是造福中华民族的大法。一切违反宪法的行为都要纠正和追究。每个中国公民都有权维护国家宪法。
 楼主| 发表于 2016-12-5 20:04 | 显示全部楼层
中共总书记习近平同志在第三个宪法日强调,宪法是治国安邦的总章程,是党和人民意志的集中表现。坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。
 楼主| 发表于 2016-12-7 19:20 | 显示全部楼层
立法法在2015年生效,明确规定了国家宪法和法律的地位要比规章等文件要高,任何规章不能减损公民权利。个别法官裁定行政纠纷案是否立案,不是以宪法和行政诉讼法为依据,而是以2005年最高法行政庭的通知为裁定法依据,明显是违法行为。
 楼主| 发表于 2016-12-7 19:30 | 显示全部楼层
2005行立他第四号规定:对有权处理的行政机关根据信访条例作出的处理意见,复查意见,复核意见和不再受理决定,信访人不服的,人民法院不受理。
本人认为,这个文件也不是规定所有的信访处理意见等人民法院不受理,而是根据信访条例作出的处理意见不服,人民法院不受理。个别法官以此文件为法律依据,拒绝为符合行政诉讼法受案范围的行政纠纷立案,也是对该文件断章取义。我深信最高法行政庭不会作出违反行政诉讼法的文件。
 楼主| 发表于 2016-12-8 23:00 | 显示全部楼层
2005行立他第四号规定的;对有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见,复查意见,复核意见和不再受理决定,信访人不服的,人民法院不受理。我个人和不少法律界人士甚至是有法官也认为,规定行政机关“根据”《信访条例》作出的处理意见人民法院不受理。为什么我作为广东江门市市民,提起的行政诉讼经一审二审再审都裁定不立案?
 楼主| 发表于 2016-12-8 23:12 | 显示全部楼层
请大家查阅中国裁判文书网的(2013)苏行终字第0051号。
 楼主| 发表于 2016-12-8 23:16 | 显示全部楼层
本院庭审中,各方当事人围绕江苏证监局作出的“13号信访答复”是否属于行政诉讼审查范围以及被诉行为是否构成不履行法定职责进行了辩论。
上诉人周小军等三人与江苏证监局均各自坚持其在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为,(2005)行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中明确规定,排除在行政诉讼审查范围之外的信访行为,是指信访工作机构和有权处理的行政机关直接依据《信访条例》作出的、对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利义务不产生实质影响的行为。结合本案的具体情况,“13号信访答复”虽冠以信访之名,但其作出的直接法律依据不是《信访条例》,同时,“13号信访答复”对当事人的实体权利义务产生了具体而直接的影响,因此,“13号信访答复”不属于《批复》所规定的应当排除在行政诉讼审查范围之外的信访行为。原审法院依法受理本案并作出实体判决符合法律的规定。上诉人认为原审违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定的观点与事实不符,本院依法不予支持。
 楼主| 发表于 2016-12-8 23:18 | 显示全部楼层
上贴是选自《2013苏行终字0051号〉。
 楼主| 发表于 2016-12-11 18:17 | 显示全部楼层
本人是2016粤07行初字31号和2016粤行终792号的原告和上诉人之一。现借助党的媒体和讨论平台进行公开讨论,为自身的合法权益,也是为全面依法治国尽公民责任。
 楼主| 发表于 2016-12-11 18:41 | 显示全部楼层
这两个行政裁定书均以2005行立他第四号为依据,以本人的行政诉讼定性为信访事项,以不涉及本人权益为事实,驳回本人提起诉讼的请求,即不立案。
 楼主| 发表于 2016-12-11 18:54 | 显示全部楼层
真是郁闷了。本人要求行政机关履行保护财产(房屋产权)受拒,裁定书称不涉及个人权益,太离谱了吧?!本人的行政诉讼符合行政诉讼法的受案范围,有明确被告,不在行政诉讼法第十三条规定的不受理范围,没有任何法律规定:凡是经过信访的行政行为人民法院不受理,也没有法律规定公民的财产权由行政机关作最终裁决。为什么一审二审不以国家宪法和行政诉讼法为法律依据,要用2005行立他第四号为法律依据,这个2005行立他第四号等同法律吗?
 楼主| 发表于 2016-12-12 23:10 | 显示全部楼层
依法治国就是依据国家宪法和法律治理国家,就是国家的一切组织和个人都应在法律规定的范围内活动,就是一切违反宪法和法律的行为都应纠正和追究。
 楼主| 发表于 2016-12-12 23:18 | 显示全部楼层
根据宪法和立法法规定,只有全国人大和人大常委会有权制定法律和通过等同法律的司法解释。法院和法官是为宪法和法律代言,根本没有权力制订等同法律的司法解释,更任何权力制定抬高起诉条件和减损公民权的司法解释。如果说2005行立他第四号等同于法律,就是违反了国家宪法和立法法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

快速回复 返回顶部 返回列表