法制论坛

搜索
楼主: 13902885093

〈2005行立他第四号〉还有法律效力吗?

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2017-1-5 19:28 | 显示全部楼层
指导案例77号
罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案
(最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布)
关键词 行政诉讼/举报答复/受案范围/原告资格

  裁判要点

  1.行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复,未按法律规定对举报进行处理,不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,因而具有可诉性,属于人民法院行政诉讼的受案范围。

  2.举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的,与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系,具备行政诉讼原告主体资格。

  相关法条

  《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第12条、第25条

  基本案情

  原告罗镕荣诉称:2012年5月20日,其在吉安市吉州区井冈山大道电信营业厅办理手机号码时,吉安电信公司收取了原告20元卡费并出具了发票。原告认为吉安电信公司收取原告首次办理手机号码的卡费,违反了《集成电路卡应用和收费管理办法》中不得向用户单独收费的禁止性规定,故向被告吉安市物价局申诉举报,并提出了要求被告履行法定职责进行查处和作出书面答复等诉求。被告虽然出具了书面答复,但答复函中只写明被告调查时发现一个文件及该文件的部分内容。答复函中并没有对原告申诉举报信中的请求事项作出处理,被告的行为违反了《中华人民共和国价格法》《价格违法行为举报规定》等相关法律规定。请求法院确认被告在处理原告申诉举报事项中的行为违法,依法撤销被告的答复,判令被告依法查处原告申诉举报信所涉及的违法行为。

  被告吉安市物价局辩称:原告的起诉不符合行政诉讼法的有关规定。行政诉讼是指公民、法人、其他组织对于行政机关的具体行政行为不服提起的诉讼。本案中被告于2012年7月3日对原告做出的答复不是一种具体行政行为,不具有可诉性。被告对原告的答复符合《价格违法行为规定》的程序要求,答复内容也是告知原告,被告经过调查后查证的情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

  法院经审理查明:2012年5月28日,原告罗镕荣向被告吉安市物价局邮寄一份申诉举报函,对吉安电信公司向原告收取首次办理手机卡卡费20元进行举报,要求被告责令吉安电信公司退还非法收取原告的手机卡卡费20元,依法查处并没收所有电信用户首次办理手机卡被收取的卡费,依法奖励原告和书面答复原告相关处理结果。2012年5月31日,被告收到原告的申诉举报函。2012年7月3日,被告作出《关于对罗镕荣2012年5月28日〈申诉书〉办理情况的答复》,并向原告邮寄送达。答复内容为:“2012年5月31日我局收到您反映吉安电信公司新办手机卡用户收取20元手机卡卡费的申诉书后,我局非常重视,及时进行调查,经调查核实:江西省通管局和江西省发改委联合下发的《关于江西电信全业务套餐资费优化方案的批复》(赣通局〔2012〕14号)规定:UIM卡收费上限标准:入网50元/张,补卡、换卡:30元/张。我局非常感谢您对物价工作的支持和帮助”。原告收到被告的答复后,以被告的答复违法为由诉至法院。

  裁判结果

  江西省吉安市吉州区人民法院于2012年11月1日作出(2012)吉行初字第13号判决:撤销吉安市物价局《关于对罗镕荣2012年5月28日〈申诉书〉办理情况的答复》,限其在十五日内重新作出书面答复。宣判后,当事人未上诉,判决已发生法律效力。

  裁判理由

  法院生效裁判认为:关于吉安市物价局举报答复行为的可诉性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》,1989年4月4日通过)第十一条第一款第五项规定,申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的,人民法院应受理当事人对此提起的诉讼。本案中,吉安市物价局依法应对罗镕荣举报的吉安市电信公司收取卡费行为是否违法进行调查认定,并告知调查结果,但其作出的举报答复将《关于江西电信全业务套餐资费优化方案的批复》(以下简称《批复》)中规定的UIM卡收费上限标准进行了罗列,未载明对举报事项的处理结果。此种以告知《批复》有关内容代替告知举报调查结果行为,未能依法履行保护举报人财产权的法定职责,本身就是对罗镕荣通过正当举报途径寻求救济的权利的一种侵犯,不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《行政诉讼法解释》)第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的范围,具有可诉性,属于人民法院行政诉讼的受案范围。

  关于罗镕荣的原告资格问题。根据《行政诉讼法》第二条、第二十四条第一款及《行政诉讼法解释》第十二条规定,举报人就举报处理行为提起行政诉讼,必须与该行为具有法律上的利害关系。本案中,罗镕容虽然要求吉安市物价局“依法查处并没收所有电信用户首次办理手机卡被收取的卡费”,但仍是基于认为吉安电信公司收取卡费行为侵害其自身合法权益,向吉安市物价局进行举报,并持有收取费用的发票作为证据。因此,罗镕荣与举报处理行为具有法律上的利害关系,具有行政诉讼原告主体资格,依法可以提起行政诉讼。

  关于举报答复合法性的问题。《价格违法行为举报规定》第十四条规定:“举报办结后,举报人要求答复且有联系方式的,价格主管部门应当在办结后五个工作日内将办理结果以书面或者口头方式告知举报人。”本案中吉安市物价局作为价格主管部门,依法具有受理价格违法行为举报,并对价格是否违法进行审查,提出分类处理意见的法定职责。罗镕荣在申诉举报函中明确列举了三项举报请求,且要求吉安市物价局在查处结束后书面告知罗镕荣处理结果,该答复未依法载明吉安市物价局对被举报事项的处理结果,违反了《价格违法行为举报规定》第十四条的规定,不具有合法性,应予以纠正。

  (生效裁判审判人员:胡建明、张冰华、刘桃生)
 楼主| 发表于 2017-1-5 19:33 | 显示全部楼层
这个行政纠纷案也是象其它的案一样以《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第12条、第25条作为法律依据,为什么我提起的行政诉讼却以2005行立他为法律依据,驳回我请求人民法院受理的合法诉求?
 楼主| 发表于 2017-1-8 09:22 | 显示全部楼层
任何组织和机构的文件都不能取代国家宪法和行政诉讼法,以2005行立他作为法律依据,提高行政诉讼的起诉条件,减损宪法赋予公民的权利,是宪法规定要纠正和追究的行为!
 楼主| 发表于 2017-1-8 09:24 | 显示全部楼层
以言代法的行为不被纠正和被追究,党中央全面依法治国的方针就难以落实!
 楼主| 发表于 2017-1-14 20:10 | 显示全部楼层
法律的解释权在全国人大或其常委会,任何组织和个人都没有权力对法律进行最终解释!行政诉讼法的解释权也在全国人大和其常委会,任何抬高行政诉讼起诉条件的文件,都是无效的。我相信党中央也绝不会容许有违反行政诉讼法的文件 !
 楼主| 发表于 2017-1-14 20:14 | 显示全部楼层
最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号,罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案,也说明最高人民法院绝不允许有违反行政诉法的判决(裁定)。
匿名  发表于 2017-1-30 21:50
依法治国不应只是一句口号!
匿名  发表于 2017-1-30 21:51
行政机关的行政行为能受到监管吗?
匿名  发表于 2017-1-30 21:52
2005行立他只是最高法行政庭在2005年就一个个案的回复,这个回复能凌驾在行政诉讼法之上吗?!
发表于 2017-2-7 02:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
支持 反对

发表于 2017-2-7 09:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
支持 反对

 楼主| 发表于 2017-2-12 13:07 | 显示全部楼层
如果行政行为不能全方位的受到监察,依法治国从何谈起?党中央全面依法治国的伟大决策如何来落实?!
匿名  发表于 2017-2-16 22:55
全面依法治国的决策遇到了阻力,每个公民都应尽务将其清除
 楼主| 发表于 2017-3-1 22:34 | 显示全部楼层
行政诉讼法是全国人民代表大会根据国家宪法制订和修订的,2005行立他第四号是根据什么制订的?任何组织和个人都没有权利制订违反行政诉讼法的文件,任何组织和个人都无权制订减损公民权利的文件!
 楼主| 发表于 2017-3-1 22:36 | 显示全部楼层
我绝对不会对违反国家宪法和行政诉讼法的裁定屈服!
 楼主| 发表于 2017-3-7 11:43 | 显示全部楼层
党中央提出全面依法治国,就是任何组织和个人都要根据法律进行活动。行政机关的行政行为也必须受到法律监督!
 楼主| 发表于 2017-3-11 20:55 | 显示全部楼层
我深信党的媒体和网络不仅是一个中国网民情感的平台,更是党中央与人民沟通的重要桥梁。
 楼主| 发表于 2017-3-11 20:57 | 显示全部楼层
我深信在党的媒体发出的合情合理合法声音,能够传递到党中央。
 楼主| 发表于 2017-3-11 20:59 | 显示全部楼层
全面依法治国是党中央的决策,我相信一定能得在中华大地落实。
 楼主| 发表于 2017-3-11 21:00 | 显示全部楼层
一切违反宪法,行政诉讼法和立法法的行为一定能得到纠正和追责!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

快速回复 返回顶部 返回列表