法制论坛

搜索
查看: 1439|回复: 0

物、物权和破产取回权

  [复制链接]
发表于 2018-10-23 09:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
  物就是自然界和人类社会中存在的各种各样的事物,包括自然的和社会的、有形的和无形的、动产的和不动产的、特定的和种类的、静止的和变化的、可以计量的和无法计量的······等等。

  法律上的“物”,在《物权法》第二条第二款规定为“本法所称物,包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的,依照其规定”。法律是社会关系的总约,作为社会关系的物,虽然具有形态和权属的两重性,但《物权法》旨在调解社会关系,所以,物的权属,也就是物权,才是《物权法》针对的目标,而非物的形态,区分种类物和特定物不是《物权法》调整内容。否则,出台个自然物理的《物形法》呀?法律变成搞科研的学问了。

  破产取回权是实体物权在破产程序中的体现,要搞清取回权的本质含义,首先要深刻了解物权法体系。同一物权可以通过不同物的形态表现出来,举个例子,某人用自己的钱买了房地产,虽然物的形态由金钱变为不动产,但物权还是属于该人所有。联系到破产取回权问题,并不是针对原物(同一物的形态)才拥有取回权,如果破产企业把占有的属于他人的财物由一种物的形态转变为另一种物的形态,只要这种财物还存在于破产企业中,所有人仍然有取回的权利。

  在资金的破产取回权问题上,流行的一种观点是,资金是种类物而非特定物,如果没有专户存储于特定账户而发生了变化,取回权也就没有了。这种把物的权属和物的形态挂钩,来阐述破产取回权,犯了形而上学的错误。如果物的形态发生变化就导致取回权消失,那岂不是物权失踪了,那大家都要死死守着一种物的形态,而不敢进行资金与商品、商品与商品的交易了。

  从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二条第(一)项的“承揽、代销”财物不属于债务人财产可以看出,物权跟物态变化没有必然联系,通过承揽由一种物态变为另一种物态,通过代销由商品变为资金,既然不属于债务人财产,那么,债权人还是享有取回权。更有,该司法解释第三十二条第一款“债务人占有的他人财产毁损、灭失,因此获得的保险金、赔偿金、代偿物尚未交付给债务人,······,权利人主张取回就此获得的保险金、赔偿金、代偿物的,人民法院应予支持”,从中看出,即使物态不是变化而是毁灭了,也要从死而余生中尽可能挽救物权。说明物权不因物态变化而变化,破产取回权呈现的是物权贯穿各种相互变化的物态中。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

快速回复 返回顶部 返回列表