注册 登录
法制论坛 返回首页

李宏剑的个人空间 http://blog.legaldaily.com.cn/?2440980 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

【原创】新发展理念是检验实践的标准

热度 3已有 1236 次阅读2017-9-12 19:09

新发展理念是检验实践的标准

李宏剑

实践是检验真理的唯一标准。这注定是符合马克思主义基本原理的真理信条,孕育着哲学的理性和智慧。但是,如何实践?又如何检验实践?这注定成为一个时代检验实践的哲学命题。创新、协调、绿色、开放、共享新发展理念体系的形成,就是以马克思主义基本原理作逻辑前提,以系统的理论对这个时代之问作出回答的一种哲学阐释。


实践是什么?回答这个问题不难,难得是怎样界定科学的实践,怎样从科学发展的视角为实践定义。我们可以把一切社会活动的主观见之于客观及主观的必然、主观对于客观的必然统称为实践。马克思认为,人是进行全部人类活动和全部人类关系的本质和基础。其中,马克思主义哲学的最大贡献就是第一次对实践作出全面、科学的考察和规定,并把科学的实践观引入了哲学,孕育了辩证唯物主义认识论和科学的社会历史观,完成了旧唯物主义所无法完成的彻底批判唯心主义或神秘主义的任务。毛泽东同志也在《实践论》一文中认为:“只有人们的社会实践,才是人们对于外界认识的真理性的标准。”并指出:“把理性的认识再回到社会实践中去,应用理论于实践,看它是否能够达到预想的目的。”习近平同志强调:“要学习掌握认识和实践辩证关系的原理,坚持实践第一的观点,不断推进实践基础上的理论创新。”由此可见,实践的第一要素是理论创新,是人在从社会物质生产和人类自身生产中与社会联系的理论创新。这个理论创新,是一切社会实践活动的历史性前提,是检验实践的标准。


我们的制度正在探索中定型。而这种探索,依然需要实践。但是,这种探索,是建立在对中国共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律上的探索,而不是摸着石头过河的探索,因为我们的一切发展,都将以马克思主义的基本原理做范畴,形成具有中国特色的社会主义轨迹,而非是另寻道路,另举旗帜。这样就意味着,作为世界第二大经济实体的中国,每走一步,不仅仅是对历史负责的阐释,也是对人民负责的注释。所以,每走一步,我们都要有科学发展的依据,有理论指导的自觉,也有敢为人先的魄力。


关于发展的理论,党在不同的历史时期都有新主张,也有新内涵。但是,如何发展的问题一直是我党承前启后思考的问题。新发展理念的形成,无论从党的关于如何发展的历史脉络上分析,还是从党对发展理论的系统阐述,都没有将为人民服务的主题偏移,始终用感情扫描中国现状,用使命思考中国出路,殚精竭虑,筚路蓝缕,为中国的发展不断得出新的结论。


从哲学角度而言,“新发展理念”是当代社会主义的新理论,是检验我们社会实践的唯一标准,不论供给侧理论的提出,还是新常态理论的建立,依据都在发展的范畴中。而发展的范畴就涵盖在创新、协调、绿色、开放、共享等要素上,它们之间有紧密的逻辑关系,也存在必然意义上的辩证法。逻辑关系是指国家与民族、民族与人民之间的普遍联系,如创新指一个国家的行为,也可指一个人的行为。国是最大家,家是最小国,只有把国家意识、人民情怀统一起来考量,这个国家才充满希望,这个民族才充满和谐。道理也就在于此,一个政党,只有从各种角度关心民族命运,关心国家命运,这个政党才能引领时代潮流,走在时代前列,否则,其就没有资格执政。新发展理念就既是从党执政的高度,也从一个国家发展的高度,还从每个人如何实现中国梦的高度,作出科学表述,形成的时代真理。


从历史的角度而言,真理只要代表广大人民的根本利益,就是永恒的,否则就是肥皂泡。而从哲学的角度而言,真理只要遵照人民的意愿,就具有规律性,否则就是水中月。“新发展理念”从历史的形态判断中,以哲学的方法论,就回答了什么是创新、协调、绿色、开放、共享等基本问题,解决了科学社会主义如何发展的基本问题,解决了马克思主义政治经济学在当代的现实问题,成为我们这个时代如何实践的重要准则。


如何实践?这不仅仅是一个哲学的命题,也是一个现实的问题。其实,如何实践?这个问题我们不仅要从真理的高度回答,也要从历史的角度回答。哲学形态上,我们的回答是确立了一种新的理论体系,那就是,我们的一切实践,都要建立在新发展理念这一范畴上,这一维度中;历史形态上,我们的回答是,历史,是昭示未来之路的理论依据,只有从历史渊源上分析事物,才能知道我们的未来之路在哪里?在实践中国梦的路径中。


如何实践?这不仅仅是一个时代之问,也是一个检验真理的法则。因为实践已不仅仅是一种探索,而必须是一种新的发展方式的创建。对此,以“新发展理念”作检验实践的理论依据,是符合马克思主义基本原理的。


路过

雷人

握手
2

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论 评论 (2 个评论)

回复 2092267780@qq.c 2017-10-26 15:58
冤假错案习总书记  和李总里说依法治国   告最高法院民二庭锉距最。李玉琳有法不依乱用职权资料百度搜2092267780    1935269905  微云密码www147258369   微信13464289463 ​​​​ ¡查流泪流泪流泪//@天平不倾斜:新起点、新征程,愿祖国越来越好。
回复 2092267780@qq.c 2017-12-17 10:12
告最高人民法院民事二庭 (李玉林(有法不依乱用职权)2012年5月8日下辽宁省法院。和朝阳市中级人民法院。和北票法院,来调查。在村委会。我赵忠兵问李玉林情况事实吧?李玉林说:“事实”那事实李玉林,那还这么办就是权利驳回诉状。所以最高人民法院,李玉林没有按事实来调查,驳回我赵忠兵的诉状,说我的诉状不符合弟179条.所以驳回,我认为你李玉林说不符合弟179条,,你最高人民法院,案弟179条给与立的案,那就证明符合事实第179条。最高人民法院没有对“06年11月17日作出朝中民中字514号判决没有说明”和朝民尖子207号2007年3月13日作出。和06年9月20日北票市法院判决744号没有说明,朝阳市中级人民法院(王丽雅枉法改判)2011年3月七日作出朝中民再中字0013号,和2011年12月7日作出辽审一民提字103号。共有五份判决。总有一个对,总有一个错的吧。2012年5月23日最高人民法院(李玉林)利用职权驳回我的诉状。全解说明再以下面文件里,请看一看你便知,好啦我赵忠兵有足够的证据说明。北票市法院执行局再执行744号判决第一项执行完毕第二项没给执行 张忠辉和孙爱民二人用骗的手段再赵永富家中让我签字。 再没有新的证据情况下,你给于终止和中解是违反了中华人民共和国执行中官和终结和终止,违犯了乡官规定。744号判决明显有执行标。所有材料和证句。从最高到基层法院,卷宗。请明查?
当年06年9月20日之前张庆瑞和村委会主任李井科还有当年分地人
在现场指地接线并签了字再卷宗存档 (接线非常清楚)
中华人民共和国,民 事 再, 审 申 请 书。

再审申请人:赵忠兵,男,1974年7月4日出生,汉族,农民,住北票市宝国老镇马达营村石匠沟北组。
联系方式:13464289463  邮编:122100
再审被申请人:赵永富,男,1942年12月4日出生,汉族,退休工人。住北票市宝国老镇马达营村石匠沟南组。
申请人与被申请人因相邻侵权民事纠纷一案,不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书;辽宁省高级人民法院(2011)辽审一民提字第103号民事判决书。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第(二)项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;”第(六)项“原判决、裁定适用法律确有错误的;” 依法向贵院提出再审申请。
申请请求:
1、依法对本案进行提审;
2、依法撤销辽宁省朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书和辽宁省高级人民法院(2011)辽审一民提字第103号民事判决书;
3、判决被申请人铲除其栽种在申请人承包地上的树木;
4、全部诉讼费用由被申请人负担。
事实和理由:
一、本案不属于土地确权案件,属于人民法院法院的受案范围。
本案在原审过程中,申请人提交了北票市人民政府统一印制的《耕地承包合同书》,承包书中对申请人承包土地的范围四界中的南界有明确的记载。同时北票市人民法院在2006年7月30日曾组织发包方现马达营村委会和1995年分地时的村委会成员到现场指认了地界,明确了申请人承包合同书未标明的东西界线。在再审和提审过程中,申请人提交了部分村民的联名证言和村委会出具的证明材料和分地成员的证明,证明中已经明确了争议土地的四至界限(东至河道,南至路,西至小道,北至沟),也明确了争议土地的承包权归申请人,因此,本案中在土地使用权上是不存在争议的。申请人原审的诉讼请求是“要求被申请人铲除其栽种在申请人承包地内的树木,恢复原貌”,不是要求法院对土地使用权进行裁判。显然,辽宁省朝阳市中级人民法院作出的(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书和辽宁省高级人民法院作出的(2011)辽审一民提字第103号民事判决书都以《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定为由,判决驳回申请人的诉讼请求,是“适用法律确有错误”的情形,应予纠正。
二、本案在原审作出正确判决后的执行程序违法。
本案在原审作出正确判决后经申请进入了执行程序,2007年3月15日北票市人民法院向镇林业站送达了“协助执行通知书”要求林业部门协助执行,后北票市人民法院院长王学、组织执行局局长杨树林、镇领导米玉成、镇政府林业站站长丛佩鹅、司法所所长李田柱、土地所所长、村主任赵凤德召开了执行听证会,再次到现场指认了界线,双方当事人都在现场,赵永富在现场出是了1995年以前北组赵玉转租给他的手续,杨树林局长侵次读是,几为法人都在现场,此手续是,王学院长再现场侵手还给赵永富,但是北票市人民法院却以界线不清为由终结执行。原审作出终审裁判后,判决所确定的事项即生效,在没有执行异议,没有新证据的情况下,法院擅自终结执行程序,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序中关于“执行中止和终结”的相关规定,也应予纠正。
三、辽宁省高级人民法院在本案的提审过程中对诉争土地的边界已经做出了最终的认定,且符合事实,应当作出支持申请人的判决,或撤销原判发回重审的裁定,但可惜的是却作出驳回起诉的判决,这属于重大的程序瑕疵,应予纠正。
四、朝阳市中级人民法院先后两次对本案进行了审查,但是结果却截然不同。2006年9月20日北票市人民法院以(2006)北民权初字第744号民事判决书判决支持了申请人的诉讼请求。被申请人不服,上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院以(2006)朝中民二权终字第514号民事判决书驳回上诉,维持原判;被申请人仍不服,申请至朝阳市中级人民法院,朝阳市中级人民法院经审委会研究后,以(2007)朝民监字第207号驳回申请通知书驳回被申请人的再审申请。但是在本案进入再审后作出的(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书,对事实的认定却发生了变化,以争议土地权属不清为由驳回了申请人的诉讼请求。同一案件,先后两次审查,两次经审委会研究,结果却截然不同,这是对司法公正的和司法权威的挑战。
五、本案中争议土地属于北票市宝国老镇马达营村石匠沟北组,自1995年以前是北组(赵玉的耕地)自1995年以后,我赵忠兵通过国家地改村委会分给我这块地,但是被申请人原来是北票市宝国老镇马达营村石匠沟南组人,其承包的林地也是南组的林地,因此申请人的承包地和被申请人承包的林地不发生交集,也无“权属不清”之说。
综上所述:申请人认为,本案认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律错误,且判决结果严重损害了申请人的合法权益,为维护法律尊严,维护申请人的合法权益,特向贵院提出申请,恳求重审予以审查。(自2012年二月十八日最高人民法院,案民事讼法第179条给予立案,(2012年五月二十三日,听被执行人一面之词,驳回申请人民事诉讼法第179条,你法院说不符合第179条,你法院给予立案。
申请人向国务院,全国人大,公检法,最高领导人以上说明情况,给予调查事实情况。请撤销最高人民法院,民事裁定,民再申字第40号(最高人民法院没有按证据查实?请从查实此案给一个说法)
此致
最高人民法院,国务院,全国人大,
最高人民检察院,公检法,请给予调查。
申请人:赵忠兵        :
2012年 二 月 十八 日
2015年    月      日

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

返回顶部